DG视讯声学隔音工程有限公司

　　DG视讯·(中国区)官方网站DG视讯·(中国区)官方网站DG视讯·(中国区)官方网站午夜时分，小周（化名）将耳塞紧紧按进耳朵，试图阻挡窗外车流的轰鸣声。这是她毕业后来深工作后租的第一个房子。在这里，邻居的关门声、楼下小孩的啼哭声穿透薄墙，如钝刀般磨损着她的神经。

　　“安静是奢侈品，而我只能靠耳塞续命。”她在社交媒体上写道。然而，几十公里外，在她看过的高档小区里，四层隔音玻璃与厚重的实心门构筑起的宁静壁垒，仿佛将噪声问题“抛”到九霄云外。

　　当空间成为一种屏障，城市的“静音权”是否也要按房价区分？年均超10万件的噪声投诉背后，潜藏着多少来深奋斗者对“宁静”的渴望。在特区建立45周年之际，这座以创新和效率闻名的城市，能否让“宁静”从奢侈品变为每个微小个体可感可知的小幸福？

　　公开数据显示，2024年末深圳常住人口为1798.95万人，相较于1979年的31.41万，翻了近57倍。作为人口密度、道路及轨交网密度全国最高的超大城市，深圳的声环境治理背负着沉重的“先天”压力。

　　为此，深圳积极探索噪声治理的新路径。近年来，在噪声治理的法规与科技“较量场”上，展现出“先行者”的担当：

　　2020年4月，深圳颁布了全国首个《建设工程施工噪声污染防治技术规范》，为施工降噪立下了第一块“深圳标尺”。

　　2022年底，深圳更成为《中华人民共和国噪声污染防治法》实施后第一个发布系统性行动方案的城市，其推出《深圳市噪声污染防治行动方案（2022-2024年）》（“深五十条”），设定了清晰的三年目标。

　　三年间，深圳投入使用的“远程喊停系统”成为全国标杆：通过噪声自动监测+高清视频+AI算法，实现对工地24小时监控，一旦超时超标，系统自动远程喊停并固定电子证据。该系统自2024年底起在罗湖、坪山、光明等区试点，有效破解了执法滞后、取证难的痼疾。

　　同时，国内最大的CIM三维实景噪声地图投入运行，融合交通动态与监测数据，让噪声污染可视化、可预测。2025年初公布的收官数据显示，全市功能区声环境夜间达标率从75%跃升至96.2%，工业噪声信访量下降了54.9%，充分发挥深圳科技赋能社会治理的优势。

　　在今年7月初深圳市七届人大常委会，深圳市生态环境局有关负责人坦言：现行国家标准要求连续测量20分钟取平均值，这种方法对突发性、间歇性的尖锐噪声（如深夜一声刺耳的鸣笛、清晨楼下的剁骨巨响）几乎失效——仪器显示“达标”，但居民的睡眠和神经已被严重干扰。

　　这就是长期困扰基层执法和市民感受的“达标扰民”现象。为此，深圳市生态环境局局长李水生在7月宣布了一项破冰之举：深圳正在制定地方标准，将主观“烦恼度”纳入噪声监测评价体系。这无疑是治理理念的重大进步，标志着从追求“分贝数字”到关注“人的感受”的转向。

　　但“烦恼度”如何科学量化？如何与执法有效衔接？如何确保其不只是停留在纸面？这些深水区的探索，才刚刚开始。科技冰冷的“电子耳”，与市民真实的“人耳”感受之间，仍横亘着一道需要持续攻坚的“烦恼墙”。

　　除了噪声监测难以“感同身受”外，噪声执法的“无可奈何”，亦是市民“烦恼”的来源。

　　传统的噪声治理对象，通常聚焦交通噪声、建筑施工噪声、社会生活噪声和工业噪声。然而，随着社会经济发展，“老问题”也衍生了新的现象。比如，“低空经济”蓬勃发展下，无人机、直升机等在空中飞行日益频繁，其带来的噪声扰民现象却处于“无法可依”的状态；每年3-6月，发出“饿啊-饿啊”、声音穿透力如电钻般的“噪鹃”凌晨惊醒“破防”的打工人，但其除了主动调整作息时间和加耳塞外，对之别无他法。

　　如何解决市民们的“旧烦恼”和“新烦恼”？深圳市人大代表李晓桃将目光转向了住宅的隔音质量问题。

　　李晓桃在2023年的调研中发现：部分开发商为控制成本，在窗体、墙体等关键隔音材料上存在“以次充好”现象。更关键的是，建筑声环境质量的验收环节存在严重漏洞——由建设单位自行组织验收，第三方检测报告的真实性和有效性缺乏监管和核查，导致“新房交付即投诉”，也为噪声问题埋下隐患。

　　今年3月，深圳发布了《宁静小区建设技术指南》并公布了首批5个示范小区:安托山花园、东海花园一期、润唐山庄、高正豪景花园和万科翡悦郡园，希望为全市推广“宁静小区”树立标杆。

　　然而，选点均为先天条件优越的“优等生”（优质建材、强物业），其经验对量大面广的普通社区、保障房、老旧小区和城中村而言，推广成本高、难度大，有媒体指出其“示范性有余而‘普适性’不足”。法规标准在纸面上日益精密，但普通市民家中的真实隔音效果，却因执行链条的断裂而大打折扣，构成了宁静权公平性的核心痛点。

　　“深圳在噪声法规框架与智能监管技术上已走在全国前列，成就显著。但超高密度城市的特性决定了，未来的突破点在于‘空间正义’的落实与‘感知精准’能力的飞跃。”有专家精辟说道。

　　深圳建设“宁静城市”的下半场，核心使命已从“降低分贝”跃升为“消解烦恼”，让宁静权真正普惠可及。这要求治理体系向更源头、更精细、更智慧、更共治的方向深度转型。

　　首先，在源头防控上，“宁静基因”必须植入城市的生长全链条。例如，可在新修编的城市规划标准与准则中刚性嵌入噪声防控技术要求。明确噪声敏感建筑与交通干线、工业设施、商业集中区的最小防护距离，强制预留声屏障安装空间和财政预算，从源头规避新的“噪声小区”和“先路后房”困境。

　　在建筑质量层面，严格执行住建部新国标“30分贝卧室”等要求，住建部门强化监管，对开发商选用的隔声材料进行抽查，严惩“以次充好”和检测造假，筑牢宁静家园的第一道防线。

　　在智慧赋能方面，深圳大可发挥“科技降噪”的优势。可继续推广“定向音响”“基坑降噪气膜”等科技手段，让其从试点落地到全市覆盖；升级现有的CIM三维噪声地图，融合“烦恼度”试点数据，构建更智能的“城市声学大脑”，提升噪声预测预警能力和治理资源投放的精准度。

　　填平声环境的“鸿沟”，构建普惠共享的“宁静权”还需规则“撑腰”。《宁静小区建设技术指南》的生命力应在于“普适性”。对此，政府应重点聚焦普通商品房、保障房、老旧小区和城中村，制定并补贴推广标准化、模块化的“低成本隔声改造包”，让降噪技术真正惠及普通市民，而非高端楼盘，缩小不同社区、不同群体间的“宁静鸿沟”。

　　归根结底，宁静城市建设是复杂的系统工程。必须打破部门壁垒，推动规划、建设、管理全流程的数据共享与业务协同，将噪声防控深度融入城市发展的基因。只有当宁静成为可量化、可感知、可共享的公共产品，深圳“民生幸福标杆”的成色才更加饱满。

　　记者：作为人大代表，您为何会如此关注噪声治理？您认为噪声治理在超大城市建设中为何特别重要？

　　李晓桃：首先是履职期间，很多居民通过我作为“人大代表”的身份把建议、呼声直接传给我，投诉量非常集中。其次我自己也住在深圳，感同身受。

　　噪声治理的重要性在于它最接地气，与每一个市民的直观感受直接相关。只要走进社区，噪声就会无时无刻地影响人。提升城市宜居度、吸引人才，最终要靠真实的良好体验吸引人们“用脚投票”。政策再亮眼，也不如让人在夜里睡个好觉来得直接。噪声治理其实最能体现一座城市的技术水准和艺术水准，看似简单，实则是一项系统工程。

　　李晓桃：深圳确实做了很多走在全国前列的事。2024年我被市生态环境局聘为首批噪声防治科普讲师，才系统了解到深圳已出台全国首个关于“宁静城市”建设规划、《深圳市噪声污染防治行动方案(2022-2024年)》等一系列政策法规。但“一分部署九分落实”，法规出台后如何让市民广泛知晓，如何落地操作，宣传推广仍显不足。很多人并不知道深圳已经做了哪些努力，导致“知道的人少、投诉的人多”。

　　记者：7月2日，市七届人大常委会第三十九次会议举行噪声污染防治专题询问会，会上提出“噪声达标却扰民”的问题，随后生态环境局提出将“烦恼度”纳入评价。您认为市民为何会有这种体验感上的落差？对“烦恼度”纳入评价怎么看？

　　李晓桃：今年上半年我参加了一次生态环境局的座谈会，会上了解到2025年上半年噪声投诉量比去年同期大幅增加，引发大家关注。我认为有几方面原因：一是经济增长放缓背景下，居民心理更加敏感，噪声被放大；二是经济增长恢复中，又带来工地、道路施工密集，生产如火如荼开展等趋势；三是责任划分仍不清晰，沟通协调不足，导致“不该施工时施工”的观感。

　　生态环境局提出的“烦恼度”确实有意思。但是，烦恼度与人的主观感受有很大关系，同样一个噪声，不同的人感受度不一样。如何实操落地、转化为可细化、量化的指标，有技术难度，也很考验人。

　　记者：您曾提出从城市规划源头减少噪声，深圳高密度城市如何破解“先路后房”等历史欠账？

　　李晓桃：无论“先路后房”还是“先房后路”，最终要看结果：噪声有没有解决，居民体验有没有改善。首先，建筑材料必须真降噪，严禁以次充好；其次，验收必须由建设、施工、住建局、业主和多方认可的第三方联合进行，确保公信力，就像新学校装修后由家委会参与环保检测一样。第三，对既有地铁4号线等历史欠账，应明确责任主体，该全封闭就全封闭，不能让成本扯皮。政府要系统统筹，压实责任，谁的责任谁买单，否则最终受苦的是市民。

　　李晓桃：一是立法再细化，把“宁静素养”嵌入城市文明指标，让“宁静”成为社会主义核心价值观中“和谐”的最直接落地。二是形成全民共识，从个人、企业到政府都守好“责任田”，在规划、设计、施工、运营全链条植入噪声指标。三是完善奖惩机制，对“宁静示范小区”“宁静示范单位”给予公开表彰和政策奖励，让先进看得见、学得到。四是继续推广“小小调音师”等公众教育，让每个人知道在何时何地用多大音量，真正把文明素养写进城市生活细节。